就“报读哪间重点中学”答部分网友的质疑

wm998 · 发表于 2013/5/31 12:36

“WM998：一中那么好为什么要强制学生报名，酒香还怕巷子深吗？为什么教师和领导子女都在东中就读呢？
东中从不收补课费，资料费，一中能吗？
原文来自：兴宁A8 http://ms.xna8.com/thread-215200-1-1.html”
巧妇难为无米之炊。高徒出名师。这是重点中学采取措施争夺优秀生源的原因之一。当然过分勉强我也是不赞成的。
至于“为什么教师和领导子女都在东中就读呢？”这显然有违事实，你可以跑到兴宁一中实验班（尖子班）去调查一下，看每年前50名报读兴宁一中的教工子女的数量，绝对是大多数。就因为他们的父母是教师，非常清楚高中阶段的学习主要是靠学生本人的努力和能力。因此就近选择读老牌名校兴宁一中。
“东中从不收补课费，资料费，一中能吗？”我个人认为，读书关系到孩子的前途和命运，主要考虑哪间中学读比较适合，而不能过多的考虑经济上的原因。据我所了解，有些孩子嚷着要跑到东中去读书，压根就不是想着到那边能读好书。而是图虚名、求自由、甚至是逆反心理作怪。作为家长一定要辨明孩子择校的原因，引导孩子谨慎选择。
我发此帖的目的希望能给择校时有点困惑的家长提点有价值的意见：自觉的、资质较好的尖子生真的在哪都差不多，不论是东中一中都能成才，也许家门前更好，因为毕竟高中三年还是要拼搏的。虽然有些报读东中的孩子取得了优异的成绩，但我身边的事实是：那些当初报读东中的亲朋、同事的孩子，高中三年下来真的不咋地。有些甚至选择回兴宁一中补习

wm998 · 发表于 2013/5/31 13:47

人生,重要的不是所站的位置,而是所朝的方向.不要在这里替一中拉生源,有什么意思?我坭陂中学高中毕业,现在办 ...
命硬之人发表于 2013/5/30 20:30

我非一中老师，更非领导，没必要替一中拉生源，只不过说几句事实话罢了。
其实你个人的成长更说明了是金子在哪都能发光的道理

wm998 · 发表于 2013/5/31 14:03

"现在的高考成绩的都不仅是学生的成绩了，就是因为有太多人关注一中。可又有多少人关注过除城里几所高中以外的农村高中啊？有的几年都没有一个一本的。如果你是这样学校的老师你还能替一中的成绩骄傲高兴？
原文来自：兴宁A8 http://ms.xna8.com/thread-215097-1-1.html"
大多数普通高中的老师对学生付出的时间和精力绝不比重点中学少，但为什么效果不好呢。那主要是生源的问题。换句话说，东中、一中的生源随便哪间普通高中老师教育都能成人成才，而普通中学的学生交到东中、一中甚至华附老师手里也难有质的改变。
巧妇难为无米之炊呀

wm998 · 发表于 2013/5/31 14:24

“本科率一直是宪梓最高，他们宁缺勿滥。
至于说前五十名的学生，东中为首。
兴宁一中不是说不好，往年能有这样成绩不错了。
只是学生的选择应自主，不要有太多的外力。
原文来自：兴宁A8 http://ms.xna8.com/thread-215097-1-1.html”
  说的在理，宪梓它有底气（雄厚的经济实力）做强做大，他们择优录取，拒绝择校生，少而精，所以重本率高。而东中、一中都有部分择校生，或多或少会影响整体水平。其实重点中学的学生不论正取也好，择校也罢，个人自主学习能力不强、或主观不努力，真的是谁也教不会你。
  我说的前五十名是指中考时位居兴宁市前五十名报读兴宁一中的人数。非高考人数。
  拉生源可以理解，但太过强迫确实不好。家长引导孩子择校时一定要全盘考虑，谨慎选择。

兴宁人的痛 · 发表于 2013/5/31 16:06

我感觉一中的老师大多都是很敬业的，但好多尖子生不愿到一中就读，原因很多，为什么一中领导不到基层听听？如下几点是较多学生的反映：1、一中的培养模式有问题，一直是模板式的、压za式的，全国少有的5点多钟起床来做早操，下午2：30上课，5：10才放学，6：40就又要上晚自习，锻炼的时间很少，还要点名的，听起来都恐怖；2、一中好象都在为培养梅州特尖生为目标，培养的是高分低能人，完全忽略了情商的培养。好多尖子生不是为清华、北大而读书，目标没有那么高，只要能进一般重点大学即可，高中三年不应该那么苦啊！3、一中的食堂问题多多；4、一中班级人数太多，听说有80人左右，挺挤的；5、一中名气没东中大，东中读书又较舒服，没什么不去报东中？。。。。。。

兴宁人的痛 · 发表于 2013/5/31 16:15

每年都有一中老师的子女不报一中（虽然是个别），这说明什么？

hwj2006 · 发表于 2013/5/31 16:31

一中规模实在太大了，我看每届最多招1000人就足够了。

hwj2006 · 发表于 2013/5/31 16:36

近几年一中上重点线也就是三百多个，每届招1000人和招2000人考上重点线人数我想也不会差太多。

混食等死 · 发表于 2013/5/31 17:03

人往高处走，能去往有更好的师资，环境，教学模式等的学校，除非能力或某些现实问题（自制力较差，不适应离家生活等），何乐而不为？

ppp1354917 · 发表于 2013/5/31 19:56

"现在的高考成绩的都不仅是学生的成绩了，就是因为有太多人关注一中。可又有多少人关注过除城里几所高中以外 ...
wm998 发表于 2013/5/31 14:03

一楼你说：
我发此帖的目的希望能给择校时有点困惑的家长提点有价值的意见：自觉的、资质较好的尖子生真的在哪都差不多，不论是东中一中都能成才，也许家门前更好，因为毕竟高中三年还是要拼搏的。虽然有些报读东中的孩子取得了优异的成绩，但我身边的事实是：那些当初报读东中的亲朋、同事的孩子，高中三年下来真的不咋地。有些甚至选择回兴宁一中补习
三楼你又说：
大多数普通高中的老师对学生付出的时间和精力绝不比重点中学少，但为什么效果不好呢。那主要是生源的问题。换句话说，东中、一中的生源随便哪间普通高中老师教育都能成人成才，而普通中学的学生交到东中、一中甚至华附老师手里也难有质的改变。
巧妇难为无米之炊
害我都不知到底是信你身边的事实还是应相信孩子也分天生会读书或天生不会读书（当然讲天生有点过了）。可好像初中的生源没有用成绩来分吧，怎大家又喜欢去沐彬和实验，而分到兴民的家长又没几个高兴呢？

ppp1354917 · 发表于 2013/5/31 20:03

当然我也希望大家都去读一中，而不是东中。可如果只是仅仅为外面大城市输送人才，忘了教学生感恩，乡土观等，那读又有什么区别？
这样的话不如把教育资源从手里漏点给乡镇，让教育更平衡的发展。

wm998 · 发表于 2013/5/31 22:30

一楼你说：
我发此帖的目的希望能给择校时有点困惑的家长提点有价值的意见：自觉的、资质较好的尖子生 ...
ppp1354917 发表于 2013/5/31 19:56

高中阶段的学习跟初中阶段的学习真的有质的不同，高中阶段对学生的自主学习能力真的要求较高。
至于你说，大家喜欢哪个哪个初中，实属片面。初中阶段管得过多过死，即使取得了较好的成绩，到了高中是没多少潜力的。我倒是听到有家长抨击某些初中的做法不可取，而赞许兴民中学的初中部，觉得兴民中学的老师注重学生学习能力的培养，学生到了高中后潜力大后劲足。

xnyzffs · 发表于 2013/5/31 23:44

高中阶段的学习跟初中阶段的学习真的有质的不同，高中阶段对学生的自主学习能力真的要求较高。
至于你说，大家喜欢哪个哪个初中，实属片面。初中阶段管得过多过死，即使取得了较好的成绩，到了高中是没多少潜力的。我倒是听到有家长抨击某些初中的做法不可取，而赞许兴民中学的初中部，觉得兴民中学的老师注重学生学习能力的培养，学生到了高中后潜力大后劲足。

A8看贴 · 发表于 2013/6/1 01:18

看到有我的回贴被点评，呵呵。
哪间中学都可以出人才。我的意思是兴宁一中很好，东中也很好，
如果自控能力强，建议东中，如果要人家赶着学，当然还是选一中。
不要强迫，不要误导。
后面还有说，派位到兴民的家长很不高兴？那你就错了。
兴民中学还就只余下初中部厉害了。
实验没来的时候，连几年都是兴民的重点率最高，是重点率。你学生多，多考几个很正常，
所以讨论重点率。当然其他的学校就说，我重点的人数最多，这又是谁哪方占优就说哪方的说法。
实验来了，兴民就第二了。沐彬？呵呵。
但实验过来的学生又被一中的老师嫌，说潜力没有了，所以，我想，
我实验读小学的孩子，是不打算继续读实验初中的。

A8看贴 · 发表于 2013/6/1 01:19

以上个见，听不听在你。

wm998 · 发表于 2013/6/1 12:17

看到有我的回贴被点评，呵呵。
哪间中学都可以出人才。我的意思是兴宁一中很好，东中也很好，
如果自控能 ...
A8看贴发表于 2013/6/1 01:18

义务教育阶段压得过死，学生把吃奶的力气都用尽了，还有什么潜力可言。真的没用的

秋水共长天一色 · 发表于 2013/6/2 23:56

中国教育最大的问题应该在于分层次招生。最好的办法就是取消中考，全上高中，就近入学（有意的可上技校）。
老是说哪哪哪是优质学位，优在哪里了？去一小看看，四千多孩子，多大的操场？去沐彬看看，六七千人，多大的操场。到其他所谓优质学位，我不知道优在什么地方，下课上厕所比火车还难。要知道即使是中学生，他们也还是孩子！七八十个孩子挤在一个教室里，优在哪？顶多就是农村的孩子来城里看到了很多的人很多的车还有很多的商品。
还有，按规定教学楼不得超过四层，去看看现在呢？

小一老师 · 发表于 2013/6/3 19:49

重点中学抢优秀生挺正常的，全国都一样，只是方式方法不同而已。
学校只宜做强，不宜做大，那是是正确的，非常同意7楼的意见。