|
|
沧州10月12日电 (艾广德 张春明)《》经中新网发出后，引发广泛关注。日前，河北省高级人民法院二审裁定，撤销沧州市中级法院相关民事判决、驳回当事人李明(化名)的起诉。
法庭审理查明，该案原告第三人的丈夫李某以其妻代某名义，在青县邮政局金牛邮政支局存款200万元，到期后李某申请取款。由于李某与金牛邮政支局一名储蓄员为亲戚关系，在李某未带储蓄存折的情况下，就取走了1999900元款项，并承诺日后销折。李某取款时，持有代某的身份证和代某的存折密码，并填写了取款凭单中用户填写部分的内容，其中代某的名字均由李某亲笔代签。李某取款后，又与代某将200万元存折转让给了无任何债权债务关系的李明。李明受让该存折后，以金牛邮政支局、青县邮政局、沧州市邮政局为被告提起诉讼，要求三被告连带承担支付200万元的付款责任。一审法院以银行付款存在过错，以及代某与李明之间的债权转让合法有效为由，支持了金某的诉讼请求。
邮政部门向省高院提起上诉后，为了查清事实，沧州市委、市政府、市政法委高度重视，公安局主要负责人亲自指挥，刑警支队投入最强力的干警，使此案很快取得侦破。省高院根据犯罪嫌疑人供述的已经取款的事实，经过大量翔实的调查取证并约请办案人员出庭作证，加之金牛邮政支局提供大量李某取款的其他凭证，二审法院认定李某确已从金牛邮政支局取走1999900元的事实。关于代某与李明之间的债权转让行为是否有效，二审认为，存单(存折)所体现的仅是一种储蓄或存款关系，应属于法律规定的根据债权性质不得转让的债权类型。李明、代某在公安机关的询问笔录中也承认，双方之间不存在任何债权债务关系，无偿转让只是为了让李明代为起诉。代某与李明之间的债权转让行为主观上具有明显的恶意，其转让行为应属无效。
综上，李明无权作为存单(存折)的权利人向金牛邮政支局主张付款。二审法院认为，原审判判决认定事实不清，适用法律错误，遂依法改判，驳回了李明的起诉。 |
|
|Archiver|兴宁A8
( 粤ICP备17110913号 粤公网安备44140202000139号) 
发表于 2010/10/12 23:16
