|
|
近来看到关于教师的一件大事在论坛上引起了好大的风波，这就是省文件规定出台了山区补贴的问题。教育事关重大，不才虽不是教育界人士，事关下一代也很关注呀。
教师本来是神圣的职业，国家层面上来说，是非常重视的。可现实的确让人失落。多方面的原因造成了社会对教师的评价其实并不高。兴宁也一样。
1.是社会急功近利思想之风盛行，官员腐败之风无孔不入，浸润了教育领地，导致教师队伍也深受污染。这是主因！
2.是教师自身修养不一，真正立志于教书育人，广播桃李的人少之又少，基本上都是为了糊口养家的，报酬自然显得极为关键。这其实符合时代特点及人性觉醒，无可厚非！按劳取酬，天经地义！虽然从道德精神层面要倡导教师以业为先，但尊重教师的劳动不可或缺！
再说下城乡教师的差别，从教师的本身职责来说是一样的，不同的是面对的学生不一样，农村的学生比较质朴，学习成绩总体比较差，加上多年的计划生育，及向城里流动，人数也比较少。客观评价农村的教学水平是不如城里的，这从一方面反映出了城里的教师承担的教学压力要大。
按劳取酬的标准应当主要是看产出的产品的质量。学校的产品就是"学生的素质"，假设农村的教学水平跟城的的教学水平是一致的，那么，城里的教师和农村的教师的差别主要就成了教师自身为适应这个职业的投入了。
城里和农村教师家都在城里的，显然，离城越远，教师所投入的时间、精力和路费是越大的。并且，从生活的便利性来说，远不如近城的。农村教师家在城里的这部分教师占农村教师里的比例最高。
如果家同在城里，从最远的罗浮与城里的教师来比较，罗浮教师比城里教师，单从路上的消耗就大了N倍，无论是精力还是金钱，还有其它生活的各个方面。当然，从环保的角度和绿色生活的角度来说，山里的空气和水、食物要比城里的环境好多了。
城里的教师家在农村的，这部分教师比例较少。山里的教师家就在当地的，这部分原来比较多，随着家庭条件的好转，都想着搬到城里了，现在也不多了。
开工厂的企业主是不会为了“工人从索马里来的还是从本地招的，是步行20公里来上班的还是骑么托2公里路来上班的，工资待遇如何区别？”这样的问题而纠结的。不管工人是从哪个地方来的，家庭条件如何，老板发工人工资，是要看工人做出的产品的。放到学校身上，道理也是差不多的，教师拿多少工资，不是看教师走了多远的路来上班，费了多少油钱和皮鞋到学校教书的，而是终究要回到职业职责上来，要看你的教学成绩，这个才是最主要的。因为，从来政府没有强迫某人一定要去做教师这种职业，这种职业是你本人选择的。当然，学校不能等同于工厂，国家发展离不开教育事业，山区的教师先不讲功劳，苦劳肯定是要多的，因此，要适当拿些补助，也很应该。但山区的教师要明确，发这个补助的目的，最终是为了山区的孩子们！！可不是为了你们自身！
正如城里的教师所说的，补助应当有，差别不能太离谱呀。太离谱就不公平了，这肯定要打击城里教师的积极性的。想想，城里有的教师才1700多的，平均才2000多点，一样的家庭负担，就是少走了几里路，心里的滋味可想而知了。
有的山里教师非常理直气壮：有想要这补贴的，可以申请调到山里来呀！我跟他换呀！
在这样的山区教师眼里，显然，他们拿这补贴之前，在山区里教书可谓是“委屈之极”，不知在教山里孩子时，有没有影响到教学情绪呢？既然这么委屈，当初又何必到山里做教师呢？如果说，这区区几百上千的山区补贴，真能把你们的委屈之情熄灭，从此安心在山区教书，那真是善莫大焉！可我要说，如果城里的教学水平高于农村，优秀生还是一味集中在城里，你们永远也很“委屈”，永远也想往城里调！如何能将山里的优秀教师长期留下？这是个系统工程，教育虽不是企业，但也应当讲究成本效益。教师要以身作则，以德为先，可又有多少教师能做到的呢？
城里的教师和山区的教师说得都有道理，城的教师学生多，竞争大，工作压力比较大。农村教师教学压力较小，但投入大，生活不便利。
具体要怎么解决不公的问题，老师们还是要团结商量才是呀，不要以山区和城里搞对立呀，本质上，你们都是共阶层的劳动者，目标完全一致的同志，多体谅一下对方的立场，不是挺好的吗？上面的政策不切实际，出来喊喊也是可以理解的呀。根源还是在工资总体水平太低！
五华老哥既团结也有勇气，有问题就要提出来嘛，这才是民主之道！谁也不想自己的小孩面对的是满腹怨气无心教学的班主任老师吧？包括工作在山里、小孩子在城里读书的老师们吧？
真诚希望兴宁的教师们团结，多注意言行素养对职业形象的影响呀，有的教师在这里的发言实在太恶劣了，简直应当开除出教师队伍！
希望团结自重呀，老师们！！
|
|
|Archiver|兴宁A8
( 粤ICP备08126561号-15 粤公网安备44140202000139号) 
发表于 2013/4/26 15:50
楼主
