|
|
起因：文件出台后，引发城区教师不满，主要理由是城区教师工作量比较大，按照“按劳分配”的原则，山区老师相对清闲，增加的800元相当于原工资收入的五分之一甚至三分之一，比例比较大，城区老师无法接受，同时也引起山区高中教师的不满。
现状：城区老师“造反”是否有理呢？应该从教育现状去调查后才有发言权。
1、从10多年前开始的撤校并班到创教育强镇，现在各乡镇撤掉了大部分的村小，多数乡镇只保留一间中心小学及少数的教学点，中学基本上是只有一间在乡镇所在地，学生人数逐年减少。与之相反的是城镇化进程影响下，近年来，城区学校数量不增，但学生人数急速增加，大班额现象严重，多数班额已超过60人。有的甚至七八十人。2、教师现状：从师生比上分析（省规定是小学1：21.5，中学1：16），城区学校多数出现缺编现象，而山区学校超编严重。但不可否认的是山区教师出现老龄化现象，年轻教师拼命往城里调的现象。3、教学成绩：农村学校的教学质量与城区有一定差距，一是山区教师老龄化现象严重，师资力量薄弱；二是说明城区教师在大班额的前提下的确付出了更多的汗水与辛劳。4、工作量：城区生多师少，以60人的班额计算，语数老师每天如果改2份作业，每份1分钟，每天就得用2小时，英语老师就得用4小时。而山区老师因为班额多数为30人左右，时间自然减半。城区由于已基本实现多媒体教学，虽然上课会比较轻松，但备课的工作量加大。城区多数学校还承担了大量的教研、科研课题，这些都得花大量的精力。而山区学校在承担科研工作方面相对比较少。
5、生活状况：城区老师多数是因为家在城区，所以会要求调到城里，而山区老师也多数住在乡镇，所以留在山区，当然，也有山区老师在城里有房却没调入城区。上班的路程和工作环境，城区和农村差距的确有，却并非外界人想象的那么大，如网友“黑眼圈先生 所说：据说有些边远山区的老师，想要吃上一顿带肉的菜，都得托人从几十里外买回来，非常不便”的情况确实有，却只是少数。这样的老师，加1000都没人敢有意见。
6、收入状况：在现有工资收入方面，同年参加工作职称相同的城区老师和山区老师相比，山区老师多100元。而城区学校并无其它津贴，在公用经费使用方面比山区学校更规范，更不敢把公用经费用作教师福利。
思考：
1、从城区老师“罢课”理由来看，是认为受到不公平对待，用“过激”的方式表达不满，个人认为，可以理解，但不能支持，因为学生是无辜的，老师不能用“违规”的方式表达不满，使自己有理变无理，还应顾及“秋后算账”“枪打出头鸟”的可怕传统。但除了这种激进的办法，还有什么好办法呢？五华事件在南方电视《今日一线》有报道，或许给我们一些启示，这也是城区老师该想的。
2、老师“罢课”不能用道德大棒打杀，先给老师戴上无数的高帽子，把老师按不食人间烟火的圣人标准来要求，如老师在表达不满或者有合理要求时出来指责。老师从“文革”时的臭老九到现在的灵魂工程师，在多数人心中并未有多大的地位改变，在多数教师兢兢业业时，有个别败类出现时，就变成全部老师都是败类，这是否是尊师重教？这是不是值得我们思考？
3、从教育工作发展的角度来说，现实是城区老师不满的情绪在不断漫延，而这些情绪很容易带入工作中，只是要求城区老师要有奉献精神，能有效解决问题吗？而这些城区老师正是我市教育的生力军和正能量，难道大家愿意看到教育质量向落后看齐，那就是达到了省政府的“教育均衡”了吗？这能得到城区家长的“民心”吗？
4、我们的城区家长也该深思，老师的的确确已经对政策不满了，的的确确会出现消极怠工的现象，家长怎么办？是和社会上不明真相和没有孩子读书的“正义人士”一起指责老师，让老师“悔改”后认真地教书育人还是帮老师争取福利，让老师乐教乐学，而让自己的孩子不会受到影响，如果我是家长，从自私的角度出发，我都会选择后者，因为自己就一个孩子，不能把自己的孩子当赌注，伤不起。
5、某些领导也该思考：你说的“有不满意就可以调到去山区去教”。首先，我们是民主国家，每个人都有权利表过自己的不满，习主席都说要走群众路线，什么是群众？当受影响的人达到一定数量，那些人就是群众。再说，按现在岗位设定的标准，山区学校超编严重，城区却缺编，申请到山区工作是否能得到批准，如果真的批准了，批准是否又有依据且合法，别忘了当初城区要求调入老师时，你们的理由是无编制。真的调去了，城区缺编现象怎么解决，如果进一步加大工作量，城区老师会不会再反抗？
6、那些指责城区老师不平衡的人能不能换位思考：如果你是城区公务员，同样城区不加，而农村加800元，你作何感想？如果你是工人，你在某工厂一楼上班，条件好有空调，每天工作8小时，完成100个产品，工资2000元不能加工资，而二楼的工人每天完成60个产品，工作6小时，他们加500元，而三楼的加800元，原因就是他们要上楼梯工作且没有空调，你能平衡吗？
7、省相关职能部门是否也该反思，一个政策不管出于什么目的，出发点有多好，但实际上是引起了城区老师与山区老师的对立，义务教育老师与非义务教育老师的对立，家长与老师的对立，社会与学校的对立，学校与教育主管部门的对立，这样的政策是否是合理的？可行的？这对民心有什么好处？与建设和谐社会的目标是否一致？
综上所述，省政府出台的政策出发点是好的，却不切合实际，与民心目标南辕北辙，山区老师的工作环境和生活环境相对落后，提高他们的收入均无可厚非，但城区老师相对于珠三角老师，也是山区教师，他们的情绪要照顾，也应该提高他们的收入，为了吸引年轻人到农村去工作，可以出台一些鼓励措施，也可以在提高工资时，山区老师可以略高一些，拉开适当的差距。学校、社会，家长、老师，应该本着对教育大计负责的态度，齐心协力、合理合法向省相关部门表达意见。 |
说明：转载自南方论坛 |
|
|Archiver|兴宁A8
( 粤ICP备08126561号-15 粤公网安备44140202000139号) 
发表于 2013/5/4 22:36
楼主